“社科院？是干啥的？没听说过啊。”
“我也没听说过，不过听起来好高大上的样子。”
“我就猜到会有人跳出来说这本书写的一坨翔一样，小说里常有这样的情节。要是没有这样的情节那本小说绝对要扑街。只是没想到率先跳出来的会是社科院的专家。”
“砖家叫兽吗，习惯就好。没有《狼图腾》的时候就没见他们报道这些东西。现在狼图腾出名了，就跳出来了。目的不是很明显了吗。”
“这位叫刘小孟的研究院想出名想疯了吧？拿朱子清开刀，就不怕他未婚妻把你剁碎了喂汪星人吗。”
可是大众貌似并不是很相信这篇报道。朱子清的信誉还是不错的，尤其是在这一块，从未让人失望过。《狼图腾》写的又这么精彩，怎么可能会是假的。那么原因就很简单了，社科院这位叫刘小孟的研究员想成名，于是拿朱子清开刀。
可是很快大家就发现，情况似乎有些不对。
“不只是我，所有的蒙古人也都接受不了这本书。因为它虚构了一个事实，虚构了一种文化。蒙古族牧民非但不以狼为图腾，而且对狼是格杀勿论的。”——蒙古族作家******。
“当年，也就是书中所描述的那个年代，我去大草原工作过。我养的一条狗咬死了几只羊羔，牧民随着踪迹找到了我家里，非要杀掉我的狗。我不同意，表示愿意赔偿他们的损失并管好这条狗。牧民也很固执，他们说吃羊的狗就是狼，而狼是必须要杀死的。最终我还是没能保住我的狗。可见蒙人对狼的痛恨，他们和它们是不共戴天的仇人。更加不可能崇拜狼。”——学者****新。
“《狼图腾》以一种令人惊讶的挑战姿态歪曲事实、颠覆常识。作者信奉一种幼稚的生物主义决定论，偏执地认为狼对于人类的文明进步起着决定性的作用。因为缺乏对常识的尊重，所以，作者在展开叙述的过程中，就很难维持主题与事象的逻辑上的一致性和关联性。
他的判断和观点，常常与文本内部的情节打架。不仅如此，事实上，很多时候作者自己的议论，也在相互抵牾，自我拆解。总之，如果说，偏执的主观性导致了《狼图腾》主题和价值观的混乱，那么，对常识的颠覆则把这部小说的写作和出版，变成价值观可疑、艺术性贫乏的失败的话语事件。”——作协主席铁结。
一位位专家、一名名学者接连跳出指责这本书的谬误之处。读者们的信心也开始动摇，难道朱子清真的在欺骗大家？
而作协主席的发言就好像是给这件事定了性，朱子清造假了。她的发言也像是吹响了号角，文坛无数作家纷纷变态对朱子清进行谴责。
指责《狼图腾》全书胡编滥造，歪曲“狼”的本性，严重误导青年读者。同时，另一部分批评者对《狼图腾》中反复影射“游牧民族与农耕民族优劣论”表示不满，对他提出的西方文明因为具有与游牧民族一样的“狼性”而强盛不衰，更让一些学者觉得匪夷所思。甚至有人喊出了汉奸的口号。
这下大众也不怀疑谁对谁错了，一个两个说他造假可能是炒作，二十个三十个就必然是真的。哪怕是朱子清的粉丝也不得不承认他真的可能造假了。
“太失望了。现在到处都在造假，我以为朱子清会是例外，没想到他也一样。以后再也不看他的书了。”
“我也是，一直这么相信他，凡是他的书都会买会看，还会推荐周围的人买。《狼图腾》一出版，我的朋友们在我的蛊惑下最少买了二十本，没想到会是这个结果。”
“这个世界没有不偷腥的猫，不要忘了朱子清还是个大商人。无商不奸，他要是没鬼才怪了。”
“真不明白，他已经这么有名，这么有钱了，还这样做图个啥。”
“图个啥？利令智昏，这句话听过没？这就是。”
“朱子清呢？为什么到现在还不出来说话？我等着看他怎么解释。”
“肯定不敢出来啊，事情闹这么大，估计他正躲在墙角里瑟瑟发抖呢。”