两个可字，既然发问，那意思肯定不一样。
但具体怎么个不一样，涂山却不知道。
不知道答案，又要回答提问，就只好🖒💀用比喻了。
涂山眼睛一扫，就将一块糕点拿起，🖒💀递给了来人。来人愣了一下，虽不明白涂山的意思，但还是接了过去。🄰🁑🅉
然后涂山反问：“可食乎？”
翻译为白话文，就是问糕点这种🝤🍇🅾食物，能不能吃。毫无疑问，🄲🁠能吃。
但，那糕点的所有权是谁的？看上去，这儿的糕点是免费的。但，来人👓🈗手中所持糕点，却是涂山拿过来的。应属涂山所有。而在涂山递出糕点的过程中，并没有说出“给你”之类的转让归属权的话。
所以，尽管糕点能吃🛶，但来人手中那块糕点，却不是🝠🌦🁗他能吃🙬🍚的。
来人将手中糕点还放于涂山食盘，再次作操🕥道：“在下明白了，多谢修竹兄指点！”
涂山的这种指点，跟那什么不死🝤🍇🅾之🖚📈😷药中的意🕥思是否一样，不能确定。
涂🝖山就只是找出同字不同义的情况，进行🔺🅧🈹比喻。来人也算聪明，一联想，⛞🛝🝘就懂了。
于是涂山就应付过去了。
涂山🛄稍稍加🗪快了点速度，几下吃完，然后踱🕥步回房。
关门，再在原主记忆中搜索不死之药。
原来，不死之药说的是一个故事。
说是有人献不死之药给某个大王。为防行刺，不可能亲手递交，而应该由殿前侍卫过手。殿前侍卫接过药，问：“可食乎？”献药者回答：“可。”殿🔭🃳前侍卫一口就把药吃了。
大王怒了，要斩殿前侍卫，侍卫狡辩说：“我问过可食乎，那人回答可以，我才吃了。如果这件🀲🀰事错了，也错不在我，而在他。并且，如果大王杀了我，就证明那药并非不死之药，而是催死之药。大王杀了我这个没罪的人，还有碍大王名声。”
于是，大王就把殿前侍卫放了。
很明显🍁🅉🄯，不死之药☳🃚😔并不是一篇导人向善的🔺🅧🈹文章。相反，它导人向恶。
殿前侍卫问的“🖹🗥可食否”，被献药者理解为“你这药，人能不能吃”。药嘛，制出来，当然是给人吃的。而在献药者回答“可”之后，殿前侍🃡🙙卫立即就把药吃了，用行动去表现当初自己问的是“我能不能吃”，偷换了概念。
换白话，再换环境。有人送礼，送的是什么呢？就是普通的香烟和烈酒。家长让孩子去接礼品。孩子清楚明🄰🁑🅉白地询问那个送礼的：“这烟酒，我能不能吃？”送礼的回答：“可以。”
那个孩子真的就可以吃，🃫🚭🖥然后👷🍜把责任归咎于送礼的人吗？