当一切的一切都以利益、享乐为标准的时候，灭亡和灾难就很难完全避免了。
不顾风险的雷曼公司最后毁了自己，虚拟金融和现实经济生活的严重脱节，金融创新出现后，金融投资开始过度依赖数量化模型，理论假设与市场现实严重脱节，对未来的资本收益变化的预测也严重失真，雷曼过多的涉足复杂的衍生产品市场，问题出现后有一个传导过程，很难马上浮现出来，所以仍然沉醉於昔日辉煌，错失多次救亡机会，最终因为米国政府拒绝包底而崩盘。
近年来，有著严格假设条件和繁杂理论结构的数理模型深受全球投资银行、对冲基金、评级机构的追捧，成为度量金融风险的主要工具。
这也就是为什么很多数学博士和计算机博士进入投行工作的原因。
然而，在这次次贷危机中，尽管金融机构对次贷衍生产品建立了精巧繁杂的定价和评级模型，但面对米国房地产市场价格突然逆转的实际情况，模型的前提假设和市场现实风险严重偏离，导致风险定价功能失效，引发投资者的恐慌，并通过羊群效应传导放大风险，最后酿成全面性的金融危机。
现实经济生活是千变万化的，数理模型不论多麼精巧庞大，也难以涵盖所有的情况和风险特征，如果过度崇拜数理模型，以若干参数来完全描述市场风险的变化，替代理性的市场投资决策，必将导致危机的发生。
近30年来，金融创新的结果是买卖的链条越拉越长，分散的范围越来越广，交易完成后，最终的投资者和最初的借款人之间已经相隔万水千山，彼此毫不了解。
例如，引发本轮危机的房屋次贷产品，从最初的房屋抵押贷款到最后的cdo等衍生产品，中间经过借贷、打包、信用增持、评级、销售等繁杂阶段，整个过程设计有数十个不同机构参与，信息不对称的问题非常突出。
投行的奖金激励方式，也极大地助长了高管层的道德风险，为追求高额奖金和红利，无视审慎性要求，盲目创新业务。
其实现在的次贷危机仍未度过危险期，更没有到头，次级贷款的期限大多为30年，而现在距离次级债的发放才刚刚过去5年，米国整个次级债及衍生产品的规模在12万亿美金，现在仅仅冲销了5000亿美金，还不到二十分之一，不管是次级债规模还是时间跨度上来说，都有可能出现危机的进一步延续。
雷曼算是栽到了自己的豪赌上，雷曼兄弟破产的直接原因是次贷危机导致其所持有的金融产品成为坏账，是因为它在次贷产品上赌得太多了，除了赌次贷产品，雷曼还赌信贷违约掉期。
信贷违约掉期，简称cds，是一种转移定息产品信贷风险的掉期安排，雷曼在cds上涉及的金额高达8000亿美金。
资本市场本就是豪赌，雷曼更是豪赌，资本市场是所谓杠杆融资，也就是有少量自有资金然后成倍借钱，华尔街的平均杠杆比例是14.5倍。
瑞士信贷结构性金融产品交易部主任表示，美林银行及雷曼兄弟等大型投资银行之所以纷纷在瞬间倒下，本质上是因为他们投资了大量的与次级债有关的证券产品，而且这些产品的投资原则一般都有大比例的投资杠杆，即这些产品的投资收益与亏损都是被大比例放大的，赚就会赚得更大，亏也会亏得更多。
这个时候已没有什么大银行与小银行的实力区别，现在哪家银行能在这场金融危机中生存下来，取决于他们与次级债有关的金融产品的距离。
雷曼兄弟在次贷危机爆发前，持有大量的次级债金融产品，以及其他较低等级的住房抵押贷款金融产品，次贷危机爆发后，由於次级抵押贷款违约率上升，造成次级债金融产品的信用评级和市场价值直线下降。
随著信用风险从次级抵押贷款继续向外扩展，则较低等级的住房抵押贷款金融产品的信用评级和市场价值也开始大幅下滑。持有的产品都出现了问题，到了病入膏肓的时候，政府想救也难了。
得知雷曼破产后，远在欧洲的人们都伤心不已，米国政府为什么不救援雷曼兄弟？
雷曼兄弟的规模比贝尔斯登更大，为什么米国政府在先后救援了贝尔斯登以及两房之后，却拒绝为拟收购雷曼兄弟的美洲银行以及巴克莱提供信贷支持，从而导
致雷曼兄弟申请破产呢？米国政府的这种做法是否有厚此薄彼之嫌？
其实，米国政府在救援了贝尔斯登之后，美联储受到了大量的批评。
最具有代表性的意见是，为什么政府要用纳税人的钱去为私人金融机构的投资决策失误买单？政府救援私人金融机构会不会滋生新的道德风险，即鼓励金融机构去承担更大的风险，反正最后有政府埋单？因此，当雷曼兄弟出事之后，米国政府就不得不更加慎重了。